1、拒绝“五分钟看完一部电影”，网络视听协会禁止未经授权“剪刀手”二创。
2、《网络短视频内容审核标准细则》发布是今年长视频平台针对影视剪辑类短视频的第三次围剿，而且直接将未经授权的剪辑、切条等行为规定为行业协会禁止的行为。
3、在爱优腾与短视频平台的竞争中，影视二创一直是一个焦点。快“活”不下去的爱优腾们这次算得到阶段性胜利了吗?
一年之中，短视频“剪刀手”第三次面临侵权风险。
12月15日，中国网络视听节目服务协会发布《网络短视频内容审核标准细则》(2021)(下简称《细则》)。《细则》中明确禁止未经授权自行剪切、改编电影、电视剧、网络影视剧等各类视听节目及片段的行为，第一次以官方的姿态为短视频内容审核定下标准。
12月21日，界面新闻援引一位接近字节跳动人士称，2021 年 6 月至 12 月 10 日，抖音因侵害著作权，被腾讯起诉 168 次，标的总额超过 29.43 亿元。
“剪刀手”照常营业
12月15日，《网络短视频内容审核标准细则(2021)》发布的时候，晓慕(化名)刚经历了大喜大悲的一天。喜的是，她创作的电视剧《风起洛阳》二创视频爆了，获得了超10万的播放量。悲的是，播放量达到10万后，视频被B站下架了。经历了2次重新上架的努力后，她的视频再次上线成功。如今，累计播放量已经达到40万，是迄今为止成绩最好的一个。
听闻行业出了新规，她的反应很平淡：“都习惯了，视频被下架是日常。”作为一名影视二创up主，但凡所在平台遇到版权争端，视频能不能存活全靠运气，比如她最近上传的2个视频，虽然内容都取材自《风起洛阳》，但一个被下架，另一个就安然无恙。
“之前以为视频下架是因为播放量上去了，但其他UP主播放量更大也没被下架，搞不懂平台规则。”她感觉《细则》发布后，并没有看到平台有什么大动作。
在抖音、小红书等平台，《IT时报》记者发现，今年12月刚上线的一些新的影视剧片段还能看到。在抖音中搜索影视剪辑，不少几十万粉丝的号在《细则》发布后，仍在持续更新，有的甚至一天更新好几条。
这类岗位的工作内容也相对简单，主要是对电视剧、综艺节目的剧情进行裁剪，将其中好玩、有趣、有意思的片段重新摘出来，起一个吸引人的题目，发布到互联网上，吸引用户观看。
招聘者告诉《IT时报》记者，岗位要求求职者每天剪切的视频量在100条左右。根据每条视频的播放量收益进行提成，播放量收益达到2-4万的，按3%计算，播放量收益达到4-8万的，按5%计算，播放量收益达到8万以上的，收益提成可以提高到10%。
官方二创也有风险
尽管长短视频平台之间竞争激烈，但短视频的引流能力也有目共睹。2021年，不少剧集都是通过短视频平台翻红的。为了给自家影视剧造势，影视版权方自然也不会错过短视频平台。
虽然粉丝只有2000多，晓慕也开始接一些商单。影视剧官方也越来越重视短视频平台的作用，除了在短视频平台注册账号，亲自下场剪辑影视短视频为自家影视剧引流外，一些影视剧版权方还会在平台举办影视二创活动。今年12月刚上线的新剧《小敏家》官方就同时在小红书和B站上举行了二创活动。
爱优腾维权“大战在即”
《细则》发布是今年长视频平台针对影视剪辑类短视频的第三次围剿，而且直接将未经授权的剪辑、切条等行为规定为行业协会禁止的行为。
如果说前两次围剿只是民间行为，作为一个行业协会发布的条例，《细则》更像是一种官方发声。那么，对于短视频平台而言，《细则》是否具有约束力?
对此，赵占领认为，该《细则》属于行业协会制定的行业标准：“虽然不具有法律强制力，但对于协会会员具有自律性质的约束力，一旦违反，协会可以进行行业自律性质的处罚，比如通报批评等。”
值得注意的是，大多数有影响力的短视频平台都属于这个行业协会的会员单位。根据中国网络视听节目服务协会的官网说明，该协会现有会员单位700余家，包括中央广播电视总台、湖南电视台、浙江电视台等广电播出机构，人民网、新华网、中国网、咪咕文化、华数等主流新媒体机构，阿里巴巴、腾讯、百度等互联网企业，优酷、爱奇艺、搜狐视频、B站等视听节目服务机构，中影、华策、慈文、正午阳光、完美世界等影视节目制作公司以及华为、中兴等网络技术公司，涵盖了网络视听行业全产业链。这无疑大大增加了《细则》的权威性。
赵占领同时也指出，虽然这个文件说明未经授权的剪辑、切条等行为是行业协会禁止的行为。但如果按照《著作权法》，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，仍属于合理使用的范围，只是如何认定符合这种情形需要结合视频的具体表现形式来判断。也就是说，对于二创是否侵权，本质上仍然难以定论。
今年以来，关于“剪刀手”短视频的侵权纠纷呈直线上升态势，在中国裁判文书网上看到，爱奇艺、腾讯与字节跳动的相关案件集中爆发。从已经判决的案例来看，大多支持长视频平台对抖音、西瓜视频等短视频平台的侵权起诉。比如在一则关于《王者荣耀》游戏视频的侵权诉讼中，关于西瓜视频的运营公司——阳光文化公司提出用户制作、上传涉案游戏画面视频构成合理使用的主张，并没有被法院采纳。
